Страница 2 из 2

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 30 окт 2015, 13:01
Kalinkin
Ejj писал(а):Качественные длиннофокусные объективы для съемки спортивных состязаний и фотоохоты (LEICA APO-TELYT-R 1:5.6/1600mm, Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6~f/8.0s P ED IF) стоят миллионы долларов - это при том, что для нашей задачи они слишком медленные и не рассчитаны на космос.
Если в рамках проекта будет создана оптическая система данного класса себестоимостью 3-5 миллиона рублей, в пределах 100 000 USD, это будет очень интересный продукт для рынка профессиональной фототехники.


По моим прикидкам небходимое фокусное расстояние для наших целей лежит в пределах 500-600мм, объектив будет на пару порядков дешевле этих оптических монстров.
Полученный объектив врядли найдёт комерческое применение, особенно в фотографии (на уровне серийных цифровых камер), т.к. с очень большой долей вероятности он будет работать с матрицой другого формата.

И что-то мы расфлудились. Надо вернуть беседу в русло герметичности)

У меня вопрос: можно ли сделать негерметичную систему термостатической? Т.е. можно ли поддерживать её в определённых температурных рамках?

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 30 окт 2015, 13:31
Oleg
Маленькая реплика насчёт объектива. Объектив не будет иметь зум и фокусировку. Скорее всего, удастся обойтись без диафрагмы. Если удастся победить смазывание (отдельная ветка), то f/5.6 будет достаточно. Так что это очень нишевая и довольно простая штука. Поэтому поддерживаю предложение не сосредотачиваться на проблемах оптики, а рассмотреть другие аспекты.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 30 окт 2015, 13:40
Ejj
Kalinkin писал(а):У меня вопрос: можно ли сделать негерметичную систему термостатической? Т.е. можно ли поддерживать её в определённых температурных рамках?

Да, можно.

Oleg писал(а):Объектив не будет иметь зум и фокусировку.

За 1 секунду АМС пройдет по орбите ИСЛ 1600 м. Поэтому между первым и вторым снимком одного объекта, если у нас будет 1 снимок в секунду, будет достаточно сильно различаться дистанция снимка.
А еще нам нужны обзорные снимки для навигации.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 30 окт 2015, 14:03
Oleg
Ejj писал(а):
Kalinkin писал(а):А еще нам нужны обзорные снимки для навигации.


Понимаю. Но пока не знаю, что выгоднее - поставить тяжеленный и не очень качественный зум, или вторую матрицу со вторым объективом. Электроника захвата изображения может быть общая для двух матриц. А профессиональные фотографы предпочитают использовать fix-focal для всего, кроме репортажа, где действительно нужен зум.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 30 окт 2015, 18:31
Kalinkin
Oleg писал(а):Понимаю. Но пока не знаю, что выгоднее - поставить тяжеленный и не очень качественный зум, или вторую матрицу со вторым объективом. Электроника захвата изображения может быть общая для двух матриц. А профессиональные фотографы предпочитают использовать fix-focal для всего, кроме репортажа, где действительно нужен зум.


Зум сразу нет. Чтобы получить высокую светосилу такого надо наворотить... жуть просто... Система сложная, тяжёлая, чувствительная. Проще поставить простенький обзорный объектив.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 31 окт 2015, 21:08
Nick
Итак
1. оптический канал обязательное термостатирование и герметизация!
2. аккумуляторы обязательное термостатирование и герметизация!
3.электроника обязательное термостатирование и радиационная защита (что по некоторым данным должна быть непрерывна соответственно герметична. для ознакомления один из методов http://www.findpatent.ru/patent/240/2406661.html второй метод http://www.findpatent.ru/patent/255/2554183.html которые возможно совместить и при этом много сэкономить на индустриальных компонентах )
ЭТО доводы "ЗА" герметизирование всей "начинки" и возможно в несколько "слоёв" и с различными "атмосферами" внутри каждого.
Кто приведет доводы "ЗА" негерметичное исполнение?
З.Ы. оптический канал-отдельная ветка!!!

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 01 ноя 2015, 08:10
Ejj
Для термостатирования герметизация не обязательна. Для аккумуляторов герметизация не обязательна. Действенная радиационная защита нам не по карману по весу.
Вообще с учетом САС в год, заданным руководителем проекта, тему можно закрывать: электроника обязана быть космической.
Потому что возможность того, что спутник возможно проживет полтора года нас не устраивает, нам нужна высокая вероятность, что он проработает год.

Re: Re:

Добавлено: 01 ноя 2015, 09:59
voyager-1
maxrez писал(а):В смысле рассматривать антенну как радиатор который или передает или берет тепло от приемника?

Нет, я имел ввиду учёт роста чувствительности приёмника с понижением его температуры, ведь большинство приёмников крупных телескопов охлаждается для повышения чувствительности.

Я вот подумал - пожалуй график с соотношением потери в атмосфере / угол склонения аппарата будет намного уместнее, а уж если получится - можно будет добавить три варианта графиков под комнатную температуру / жидкий азот / жидкий гелий (до определённой конкретной температуры охлаждать всё равно специально не станут).

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 08 ноя 2015, 00:25
Veit
Гораздо проще делать сам аппарат в негерметичном исполнении, а некоторые составные части в герметичном.
Например АБ (аккумуляторная батарея): она обычно наборная, в герметичном корпусе. Задача со стороны КА ее охладить\нагреть в определенном диапазоне. Это можно сделать при помощи нагревателей, ЭВТИ, тепловых труб, передачи тепла по элементам КА. Отработка такой схемы проще, чем делать герметичный КА.
При герметичном КА возникает множество дополнительных проблем: сама герметичность (как ее осуществить, поддержать, контролировать), чистота внутренней атмосферы, проблема циркуляции внутренней атмосферы (в компоновке типа CubeSat подразумевается малое внутреннее пространство и довольно плотное расположение "начинки"), отработка и испытания герметичности, дополнительные мероприятия и оснастка на ТК (технический комплекс).
Да и само герметичное исполнение понижает надежность КА, что при ограниченном бюджете и времени повышает риски утраты КА и срыва миссии.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 22 ноя 2015, 21:19
Zelenyikot
Практически наверняка аппарат будет негерметичным, ибо герметичность - это прошлый век.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 26 ноя 2015, 00:00
dmitriy.kabanchuk
Герметичность, это лишний гигантский вес. Даже если использовать кованный алюминий для стенок, представьте какой вес дополнительный наберёт, да и ко всему прочему проблема герметизации. Проще и надёжнее негерметичный КА. Нужна хорошая смазка? Смотрим в сторону силикона и фторопласта в качестве подшипников, если не хотим получить слипание металлических элементов.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 27 ноя 2015, 00:21
Veit
dmitriy.kabanchuk писал(а):Герметичность, это лишний гигантский вес. Даже если использовать кованный алюминий для стенок, представьте какой вес дополнительный наберёт, да и ко всему прочему проблема герметизации. Проще и надёжнее негерметичный КА. Нужна хорошая смазка? Смотрим в сторону силикона и фторопласта в качестве подшипников, если не хотим получить слипание металлических элементов.

Какой силикон в космосе, что вы!? Фторопласт возможен, но не все виды.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 27 ноя 2015, 18:56
dmitriy.kabanchuk
Veit писал(а):
dmitriy.kabanchuk писал(а):Герметичность, это лишний гигантский вес. Даже если использовать кованный алюминий для стенок, представьте какой вес дополнительный наберёт, да и ко всему прочему проблема герметизации. Проще и надёжнее негерметичный КА. Нужна хорошая смазка? Смотрим в сторону силикона и фторопласта в качестве подшипников, если не хотим получить слипание металлических элементов.

Какой силикон в космосе, что вы!? Фторопласт возможен, но не все виды.


Эмм, может мы про разные силиконы? И чем отличается фторопласт от фторопласта? И тот и тот в космосе по прочности стали.

Re: Фомфактор (герметичное или нет исполнение) все за и против

Добавлено: 30 ноя 2015, 16:58
Veit
Силикон в качестве смазки (т.е. жидкий) вытечет.
Фторопластов не один вид. Есть разрешенные к применению в условиях космического пространства, а есть не включенные в такой перечень. Соответственно все материалы, не входящие в такой перечень, не допускаются. А если очень хочется, то нужен полный цикл испытаний в подтверждение свойств. Ну или согласование на уровне ГК.