Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Аватар пользователя
Kalinkin
Сообщений: 89
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 12:08

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Kalinkin » 12 ноя 2015, 17:24

Ejj писал(а):
Kalinkin писал(а):Правда длина системы выходит 60 см.

Это уже нормально в нашем проекте. А диаметр и разрешение на местности какими будут?


Диаметр около 70. Разрешение закладывал 13 см.

Аватар пользователя
Nick
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 25 окт 2015, 02:50

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Nick » 12 ноя 2015, 19:12

Kalinkin писал(а):
Ejj писал(а):
Kalinkin писал(а):Правда длина системы выходит 60 см.

Это уже нормально в нашем проекте. А диаметр и разрешение на местности какими будут?


Диаметр около 70. Разрешение закладывал 13 см.

А при высоте 15 км?
Для заурядного ума любая дверь,увы-стена.
Для умудрённого, поверь, стена любая -это дверь!

Аватар пользователя
Ejj
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 21:01

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Ejj » 12 ноя 2015, 19:22

Соответственно в полтора раза хуже - 19,5 см.

Аватар пользователя
Nick
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 25 окт 2015, 02:50

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Nick » 13 ноя 2015, 02:38

Ejj писал(а):Соответственно в полтора раза хуже - 19,5 см.

Посмотрим правде в глаза? ...
вернее в пиксел. :lol:
итак за основу взята всем известная фота отпечатка подошвы на луне с хорошей узнаваемой тенью для индетификации. сам отмечаток вырезан, масштабирован до размера 345х218 мм. из этой же фоты вырезан кусок без отпечатка и масштабирован до размера 6300х4800 мм. Без подгонки контрастности и цветности (при масштабировании в разных масштабах и насыщенность очень сильно отличается и контрастность и детализации поверхности конечно нет ) определённое колличество следов были расположены на площади 6,3х4,8 метров. затем все слои были объеденены и исходный файл (размером больше 2,6 Гб) был подвергнут ужасной процедуре-кастрированию по разрешению. Что из этого получилось? Ниже вы можете видеть фотографию следов человека на поверхности луны. с различным разрешением на местности.
При детальном рассмотрении данных снимков прошу каждого ответить на несколько вопросов
1. какое ( +- ) кол-во шагов сделал астронавт
2. в каком направлении
3. достаточно ли разрешение на местности данных снимков при этом (ВАЖНО!!) учитывая , что в данном случае НЕ учитывалась возможная дифракция и СОВЕРШЕННО НИКАКОГО СМАЗА!!!!! да и ещё!!! Внимательно рассмотрите исХодный файл, обратите на внимание на равномерную контрастность и детализацию , для этого откройте его в просмотрщике факсов и фото Windows и масштабируйте его до маленьких размеров просто плюсом и минусом. и тогда вы поймете , что мой коллаж-жалкое подобие того, что нас ожидает.
[img]
Нога)).jpg
Следы%20Разрешение%201%20пик=19,5%20см.jpg
Следы%20луна%20разрешение%201%20пик=13%20см2.jpg
[/img]
Желаю хорошего просмотра.
PS ///z считать не умею, но вы-то умеете. так посчитайте какой будет смаз только от микронного движения из-за какой-нть вибрации кокого-нть реле. Из опыта фото на длинный фокус (200, 300, 400)-для получения максимальной детализации нужно отключить ВСЕ стабы,поднять зеркало, поставить на штатив и отвесить штатив 8-10 килограммами. если не отвесить-то малейшее дуновение ветерка даёт смаз, и даже говорить нужно отвернувшись от аппарата. и это при фото на какие-то 2-3 км... что говорить о 10-15...
Моё предложение по возможному решению пока ещё в силе, но т.к., даже в собственных глазах, своей назойливостью я уже начал походить на местного дурачка, то соответственно начинает мне ЭТО всё меньше нравится(очень мягко выражаясь).
Вложения
Следы Разрешение 1 пик=19,5 см.jpg
Следы Разрешение 1 пик=19,5 см.jpg (10.38 KiB) 4842 просмотра
Следы луна разрешение 1 пик=13 см2.jpg
Следы луна разрешение 1 пик=13 см2.jpg (14.49 KiB) 4842 просмотра
Нога)).jpg
Нога)).jpg (1.74 MiB) 4842 просмотра
Для заурядного ума любая дверь,увы-стена.
Для умудрённого, поверь, стена любая -это дверь!

Аватар пользователя
Ejj
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 21:01

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Ejj » 13 ноя 2015, 05:24

На фотографии от LRO места посадки "Аполонов" отдельный след в принципе не виден: http://www.link2universe.net/wp-content ... LROC-a.jpg - но вот цепочки следов отчетливо видны.
Как я уже сказал, нужно определится, что мы хотим рассмотреть - пространственное разрешение потребуется вдвое меньше характерного размера объекта съемки. Если вы хотите рассмотреть отпечатки протектора ботинка скафандра, то пространственное разрешение потребуется в половину толщины его рубчика, что-то в районе сантиметра.
Напомните, про какое предложение по решению вы говорите?

Аватар пользователя
Nick
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 25 окт 2015, 02:50

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Nick » 13 ноя 2015, 19:43

Ejj писал(а):На фотографии от LRO места посадки "Аполонов" отдельный след в принципе не виден: http://www.link2universe.net/wp-content ... LROC-a.jpg - но вот цепочки следов отчетливо видны.
Как я уже сказал, нужно определится, что мы хотим рассмотреть - пространственное разрешение потребуется вдвое меньше характерного размера объекта съемки. Если вы хотите рассмотреть отпечатки протектора ботинка скафандра, то пространственное разрешение потребуется в половину толщины его рубчика, что-то в районе сантиметра.
Напомните, про какое предложение по решению вы говорите?

viewtopic.php?f=80&t=39&p=512#p512 здесь- о чем это я. А какое разрешение на местности было у снимков ЛРО ? какова ширина колеи и колеса? хочу отмоделить подобрать снимок с какой-нть колеёй и посмотреть, что получится.
Для заурядного ума любая дверь,увы-стена.
Для умудрённого, поверь, стена любая -это дверь!

Аватар пользователя
Ejj
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 21:01

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Ejj » 13 ноя 2015, 19:57

У опубликованных снимков LRO разрешение на местности примерно 1,3 метра.
Ширина колеса у ровера - 9 дюймов (22,86 см), колея - 72 дюйма (182,88 см).

Аватар пользователя
Nick
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 25 окт 2015, 02:50

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Nick » 13 ноя 2015, 23:54

Ejj писал(а):У опубликованных снимков LRO разрешение на местности примерно 1,3 метра.
Ширина колеса у ровера - 9 дюймов (22,86 см), колея - 72 дюйма (182,88 см).

Оригинал фото взято с Googl map где-то в пустыне ширина колеи (для расчетов) взята как 2 метра. в итоге ширина всего снимка на местности 84,5 колеи. 84,5х2= 169 метров/1,3м. (разрешение LRO ) получаем 130 микселей (ширина итогового изображения) смотрите и сравнивайте.... о каких тропках и следах может идти речь если две колеи от колёс сливаются в одну линию??? чтобы увидеть "тропинку" нужно чтоб её протоптали шире разрешения одного пикселя иначе значения контрастности и цвета усредняются.
пустыня.jpg
пустыня.jpg (267.12 KiB) 4822 просмотра
LRO 1,3 м= 1пикс.png
LRO 1,3 м= 1пикс.png (80.67 KiB) 4822 просмотра
Для заурядного ума любая дверь,увы-стена.
Для умудрённого, поверь, стена любая -это дверь!

Аватар пользователя
Nick
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 25 окт 2015, 02:50

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Nick » 14 ноя 2015, 00:26

Ejj писал(а):У опубликованных снимков LRO разрешение на местности примерно 1,3 метра.
Ширина колеса у ровера - 9 дюймов (22,86 см), колея - 72 дюйма (182,88 см).

Взял файл с Твоей ссылки. Ширина "тропинки" в самом узком месте на принте-7 пикселей умножаем на 1,3=9,1 метр!!!!
ДЕВЯТЬ МЕТРОВ, Карл!!! ДЕВЯТЬ!!!! :shock:

при такой же схеме расчетов "колея" -15,6 метров при ширине "следа от колёс" 5.2 метра!!!!

Колёса ,Карл, были шириной ПЯТЬ метров!!! :shock:

А теперь ВАЖНО!!!!!!!! если взять за разрешение 1,3 дм.(дециметр, Карл.... дециметр!!!!!) то всё становится абсолютно нормально... :shock: .... И даже странна ябелая линия и надпись в правом нижнем углу "50 m" оказывается просто масштабом на местности :lol: , а не номером секретного эксперимента. :(
На всякий случай...1,3 дм.=13 см!!!!!!! ;)
и сколько раз я уже говорил, что 10 км-слишком оптимистично.... СЛИШКОМ...
о каких 13 см (на 10 км) и 19,5см (на 15 км) мы здесь говорим и при этом подразумеваем ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ???..... 1-2-3 максимум 5 см на пиксел-вот тогда это будет сколь-нибудь "высокое разрешение"!!!
Основываясь на имеющихся файлах для расчетов оптики и смаза (спс ребятам!!!) могу сделать предположение (пока без подтверждения от специалистов), что можно сделать 10 см=1 пикс и вполне возможно что и пять... и уже придумал как..... ;) и с компенсацией смаза, думаю, справимся))) но , как говорится в народе-"я дам вам то, что вам нужно, если получу в замен то, что нужно мне!" в бизнесе это называется взаимовыгодными условиями сделки.
Вложения
LRO  ширана колеи..png
LRO ширана колеи..png (183.25 KiB) 4821 просмотра
Apollo-15-LROC-a.jpg
Apollo-15-LROC-a.jpg (168 KiB) 4821 просмотра
Для заурядного ума любая дверь,увы-стена.
Для умудрённого, поверь, стена любая -это дверь!

Аватар пользователя
Ejj
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 21:01

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Ejj » 14 ноя 2015, 05:48

Вот тут говорится про высоту съемки в 20 км и разрешение в 50 см на пиксель: http://www.3dnews.ru/news/616569
Но на приведенных фотографиях приложена масштабная линейка в 100 метров, а на фотке, что я привел - 50 метров. В общем, с снимками LRO надо разобраться.

Аватар пользователя
Kalinkin
Сообщений: 89
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 12:08

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Kalinkin » 14 ноя 2015, 11:09

Nick писал(а):
Ejj писал(а):У опубликованных снимков LRO разрешение на местности примерно 1,3 метра.
Ширина колеса у ровера - 9 дюймов (22,86 см), колея - 72 дюйма (182,88 см).

Взял файл с Твоей ссылки. Ширина "тропинки" в самом узком месте на принте-7 пикселей умножаем на 1,3=9,1 метр!!!!
ДЕВЯТЬ МЕТРОВ, Карл!!! ДЕВЯТЬ!!!! :shock:

при такой же схеме расчетов "колея" -15,6 метров при ширине "следа от колёс" 5.2 метра!!!!

Колёса ,Карл, были шириной ПЯТЬ метров!!! :shock:

А теперь ВАЖНО!!!!!!!! если взять за разрешение 1,3 дм.(дециметр, Карл.... дециметр!!!!!) то всё становится абсолютно нормально... :shock: .... И даже странна ябелая линия и надпись в правом нижнем углу "50 m" оказывается просто масштабом на местности :lol: , а не номером секретного эксперимента. :(
На всякий случай...1,3 дм.=13 см!!!!!!! ;)
и сколько раз я уже говорил, что 10 км-слишком оптимистично.... СЛИШКОМ...
о каких 13 см (на 10 км) и 19,5см (на 15 км) мы здесь говорим и при этом подразумеваем ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ???..... 1-2-3 максимум 5 см на пиксел-вот тогда это будет сколь-нибудь "высокое разрешение"!!!
Основываясь на имеющихся файлах для расчетов оптики и смаза (спс ребятам!!!) могу сделать предположение (пока без подтверждения от специалистов), что можно сделать 10 см=1 пикс и вполне возможно что и пять... и уже придумал как..... ;) и с компенсацией смаза, думаю, справимся))) но , как говорится в народе-"я дам вам то, что вам нужно, если получу в замен то, что нужно мне!" в бизнесе это называется взаимовыгодными условиями сделки.


Да можно и 3 и 2 и 1и 0.5. Главный вопрос, а надо ли?
Всё упирается в сложность системы. Наша цель найти оптимальный вариант. Максимум качества при умеренной сложности системы.
20 см с 15 км это высокое разрешение. Если я не ошибаюсь, более детальной съмки Луны нет.
И на счёт вашего суперметода компенсации смаза, или выставите его на обсуждение, или прекратите его упоминать. Считаю что торговаться здесь неуместно.

И ещё, хватит флудить в профильных темах.

Аватар пользователя
Nick
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 25 окт 2015, 02:50

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Nick » 14 ноя 2015, 13:08

Ejj писал(а):Вот тут говорится про высоту съемки в 20 км и разрешение в 50 см на пиксель: http://www.3dnews.ru/news/616569
Но на приведенных фотографиях приложена масштабная линейка в 100 метров, а на фотке, что я привел - 50 метров. В общем, с снимками LRO надо разобраться.

Я посчитал пикселы на снимках, сравнил с масштабной линейкой- всё сходится.... но как я уже говорил только если разрешение на местности 13 см .... если они снимали с 20 Км -это круто. и совершенно не противоречит сказанному Тобой выше
Ejj писал(а):Как я уже сказал, нужно определится, что мы хотим рассмотреть - пространственное разрешение потребуется вдвое меньше характерного размера объекта съемки. Если вы хотите рассмотреть отпечатки протектора ботинка скафандра, то пространственное разрешение потребуется в половину толщины его рубчика, что-то в районе сантиметра.
Напомните, про какое предложение по решению вы говорите?

А вот 1,3 МЕТРА- совершенно противоречит и это показывает наглядно мой эксперимент с масштабированием фото. Так ,что, считаю, разбираться здесь уже не с чем и "косяк" найден))))

ЗЫ.
Kalinkin писал(а):
20 см с 15 км это высокое разрешение. Если я не ошибаюсь, более детальной съмки Луны нет.
И на счёт вашего суперметода компенсации смаза, или выставите его на обсуждение, или прекратите его упоминать. Считаю что торговаться здесь неуместно.

И ещё, хватит флудить в профильных темах.


Советую ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ, что написано выше.... или вообще просто ЧИТАТЬ, прежде , чем называть мои сообщения флудом. И,как я показал в этих сообщениях с доказательствами, ВЫ, сударь, СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ , говоря, что "более детальной съемки Луны нет".
и на счет моего суперметода компенсации смаза- Я УЖЕ ВСЕ СКАЗАЛ в профильной теме! И порядок действий НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ!А упоминить или нет-только мне решать и организаторам!
И согласен, что торговаться здесь неуместно, потому как дешевле ,чем ДАРОМ-не бывает... хотя нет... вы наверное хотите как бонус получить ещё и мою недвижимость в Москве? :shock: сразу скажу, что ДАРОМ-окончательная цена сделки и на большее я пойти не смогу-семья , понимашь!! :lol:

ИМХО именно Ваше "переливание из пустого в пороженее", т.е. "оживление темы" без достаточных на то оснований (не решена главная проблема -смаза) -и есть ФЛУД за исключением файла расчета -СПС за него!!!
Для заурядного ума любая дверь,увы-стена.
Для умудрённого, поверь, стена любая -это дверь!

Аватар пользователя
Kalinkin
Сообщений: 89
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 12:08

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Kalinkin » 14 ноя 2015, 17:49

Псс, Nick, есть чё?

А если серьёзно.


Nick писал(а):
Советую ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ, что написано выше.... или вообще просто ЧИТАТЬ, прежде , чем называть мои сообщения флудом. И,как я показал в этих сообщениях с доказательствами, ВЫ, сударь, СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ , говоря, что "более детальной съемки Луны нет".


Почитал. 50 см с 20 км, это 25 см с 10 км. Где опровержение что есть съёмка детальней чем 20 см с 15 км.

Ах да, это всё же флуд, т.к. ни слова про выбор оптической схемы я не увидел. Видимо модераторов в этой теме нет, но культуру общения никто не отменял. Если каждый будет писать что ему вздумается, скоро весь форум превратиться в бардак.

Nick писал(а):на счет моего суперметода компенсации смаза- Я УЖЕ ВСЕ СКАЗАЛ в профильной теме! И порядок действий НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ!А упоминить или нет-только мне решать и организаторам!


Почитал. Фейспалм.
Nick писал(а):Что касается меня, то идея в том, что можно построить экспериментальную модель летательного аппарата на основе движителя, использующего абсолютно иные не "классические" законы взаимодействий "материи".Это скорее из квантовой физики и механики, а она ещё в зародыше. Пока никакой теоретической базы не существует, но она появится, только когда появится основание для исследования свойств этого движителя, а следовательно после первой полезной модели и успешных испытаний.


По факту у вас нет НИЧЕГО.

Nick писал(а):И согласен, что торговаться здесь неуместно, потому как дешевле ,чем ДАРОМ-не бывает... хотя нет... вы наверное хотите как бонус получить ещё и мою недвижимость в Москве? :shock: сразу скажу, что ДАРОМ-окончательная цена сделки и на большее я пойти не смогу-семья , понимашь!! :lol:
ИМХО именно Ваше "переливание из пустого в пороженее", т.е. "оживление темы" без достаточных на то оснований (не решена главная проблема -смаза) -и есть ФЛУД за исключением файла расчета -СПС за него!!!



Проблема смаза, как бы вам не хотелось привлечь к себе внимание, не сама главная, решения предложены в профильной теме.

П.С. Вы же в Пушкино живёте, откуда недвижимость в Москве?)

Ладно, чтобы не противоречить самому себе.

Предлагаю сразу отказаться от зеркально-линзовых схем. Маленькое угловое поле, низкая контрастность, высокая цена производства.

gionov
Сообщений: 272
Зарегистрирован: 23 окт 2015, 21:15
Откуда: г. Снежинск, Челябинская обасть
Контактная информация:

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение gionov » 14 ноя 2015, 20:08

Что насчёт трансфокации? С одной стороны хотелось бы иметь возможность снимать и с большим полем зрения и с высоким разрешением, но с другой стороны - это сильно уменьшает надёжность и может понизить качество изображения. Но для навигации широкоугольные снимки были бы очень кстати. Наверно, лучше сделать отдельные мелкие широкоугольные камеры, типа взять из сотовых телефонов.

Аватар пользователя
maxrez
Сообщений: 151
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 16:31

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение maxrez » 14 ноя 2015, 22:52

[quote="Kalinkin"

Предлагаю сразу отказаться от зеркально-линзовых схем. Маленькое угловое поле, низкая контрастность, высокая цена производства.[/quote]

может составить сравнительную таблицу нескольких систем? Для наглядности.
Сравнить такие параметры как размеры, разрешение, сложность изготовления, материал, цена, плюсы и минусы. Так проще выбирать будет.

BarsMonster
Сообщений: 48
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 00:32

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение BarsMonster » 24 янв 2016, 12:56

Добрый день,

По результатам уточнения параметров миссии и габаритно-весовых ограничений имеем следующие вводные:

1. Диаметр зеркала - 22см
2. Длина не более 600мм (включая матрицу)
3. Линзовые системы не пройдут по весу и температурной стабильности.
4. Режимы съемки - 25см со 100км и 10см с 40км. Работа в диапазоне 350-533нм, остальное срезает фильтр.
5. Матрица с пикселем 3.1-4.5мкм, full-frame (43мм диагональ).

По результатам первых прикидок, Ричи-Кретьен (RC) с главным зеркалом F3 укладывается в габариты и вес, но дифракционное качество обеспечивает только в центральной зоне. Необходимо переходить к расчету RC с корректором/спрямителем поля/focal reducer-ом.

У кого есть свои варианты такой системы, выдающий дифракционное качество по всему полю - представляйте, сравним :-)

Аватар пользователя
Nemor
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 21 окт 2015, 11:06

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение Nemor » 27 янв 2016, 21:38

Здорово, что где-то что-то происходит, но боюсь в оптической ветке форума жизни давно нет)

ил-74
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 28 ноя 2015, 19:53

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение ил-74 » 28 янв 2016, 21:54

Nemor писал(а):Здорово, что где-то что-то происходит, но боюсь в оптической ветке форума жизни давно нет)


Не надо так переживать. Жизнь идет как надо. Я так мыслю, идет разработка своей схемы оптики двойного применения - и для фото-, и для связи. Это таки дело не простое, требует времени. Зато потом можно патент зарегистрировать и затраты отбить, и неплохо отбить. Темка очень перспективна.

BarsMonster
Сообщений: 48
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 00:32

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение BarsMonster » 04 фев 2016, 09:35

Еще один оптик прорабатывает вариант Corrected Dall-Kirkham, корректор из кварца.

Какие еще идеи есть? :-)

Аватар пользователя
evgeniy
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 18 янв 2016, 14:52

Re: Оптический канал - выбор оптической схемы объектива

Сообщение evgeniy » 04 фев 2016, 12:14

Почему не использовать матрицы с большим размером пикселя и как следует с высокой интегральной чувствительностью, работающих со временем накопления 40-60 мс. При 1 с времени накопления и без охлаждения, большая часть картинки может быть забита пролетающими высокоэнергетическими частицами.


Вернуться в «Обоснование выбора целевой аппаратуры»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость